ФНС признала право бизнеса на налоговую реконструкцию при раскрытии смысла сомнительных сделок
11 марта глава ФНС сообщил о выходе письма от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ».
Это письмо отвечает на важный вопрос, возникший на практике после появления в августе 2017 года в Налоговом кодексе РФ статьи 54.1: обязана ли налоговая инспекция, выявив нарушение, просто доначислить налог, как если бы у налогоплательщика не было расходов по сомнительным сделкам, или обязана рассчитывать недоимку с учетом реально понесенных затрат (то есть признать налоговую реконструкцию)? Сразу после введения ФНС и Минфин РФ заявляли о том, что теперь реконструкция не проводится.
Теперь ФНС вновь смягчила свою позицию: налоговая реконструкция будет возможна. Статья 54.1 НК РФ обуславливает право бизнеса на получение налоговой выгоды не только требованием, чтобы сделка была реальной, но и тем, что она должна быть исполнена указанным в документах лицом. Отталкиваясь от этого, ФНС формулирует следующее правило: если налоговые органы выявили сомнительные сделки проверяемого налогоплательщика, например с «технической» компанией, то он должен раскрыть детали настоящих сделок, в том числе их реальных исполнителей. Только в этом случае возможно применение налоговой реконструкции, считает ФНС.
В письме ФНС выразила свою позицию следующим образом: «Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций»
Одновременно служба ориентирует инспекции на недопустимость предъявления бизнесу формальных претензий в ситуациях, когда обязательства по контракту исполнило не указанное в документах лицо. По мнению ФНС, инспекциям нужно устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик сам преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать о том, что его контрагент является «технической» компанией, а сами по себе налоговые нарушения контрагента не являются основанием для предъявления налоговый претензий
«Вывод о таком знании может следовать из осведомленности налогоплательщика о лице, которое фактически производило исполнение, например в силу факта проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, гарантий на случай ненадлежащего исполнения непосредственно между налогоплательщиком и таким лицом», — говорится в письме.
